最近穆格moog公眾號發布了這篇機械反饋伺服閥升級說明，對我觸動蠻大的，挺有意思的……可能這與我個人經歷有關。不涉褒貶僅把個人一些還不成熟的想法分享出來。

早些年間我也搞過一段時間的伺服閥，大家都知道國內搞伺服閥一般多是仿制moog閥，伺服閥在某些應用領域的重要性，業內有很多前輩做過大量研究工作；到我工作那會，moog升級文反饋桿小球問題，對于球與環槽配合基本上屬于共識幾乎不大有人質疑，可能也是考慮照顧閥芯適當旋轉需求吧，而至于磨損主要還是考慮在加工精度以及材料和熱處理上使力。而關于反饋桿球頭焊接方式也是有的，因為經常會有掉球頭的失效問題；基于絕對可靠性的因素考量，那時主流觀點更多的是傾向于一體加工成型。這也常常被作為一個工藝和技術難點并當作產品的一大亮點。實際上，在細長桿上加工高精度球頭難度系數確實很高! 但還是要前赴后繼迎難而上，因為在細長桿頭部焊接毫米級光滑小球并要保證其可靠性 難度系數同樣不簡單。

后來我有幸接觸了伊頓威格士的伺服閥，為了避免不必要的麻煩我們暫不恰當的假設威格士的SM4-20當初也是仿制的或者只是研究借鑒和對標了當時主流雙噴擋伺服閥。有意思的是伊頓的反饋桿小球采用的就是焊接方式（電阻焊）球槽配合也采用了幾乎無限壽命的球和藍寶石球孔座配合（升級文中關鍵技術二 球孔配合而非球環槽配合）。天啊，我原來也推崇的一體球頭呢？如果這個假設成立，更有意思的是，多年以后，原來的“老師”也采用了和“學生”類似的方案。當然兩家都是很有實力和備受尊敬的公司。

是不是挺有趣的，也帶給我們很多值得反思的，不是嗎？

總結

關鍵一，小球反饋桿焊接術，不是什么新鮮事物，其實一直有說；現在穆格終于攻關了；

關鍵二，球孔結構；市面上有，雖強調的是藍寶石材質而非孔結構，但卻也不難想到，現在穆格打破成規自己作出了改變。

關鍵技術三，以前接受的理念是伺服閥內應避免使用膠水。雖未絕對禁止但起碼原則上是盡量避免；主要是擔心不安全。現在穆格的釬焊工藝，我不大確定，但從文意透漏出的信息似乎并不十分排斥使用膠水之類的，不是說有試過用環氧樹脂粘藍寶石球頭，雖然是失敗了？原來難道是個沒有原則的原則？

關鍵四，球釬焊和球入孔技術的關鍵要點之一是以大球換小球。由此帶來的好壞請自行思考。

五，注意到升級文中反饋桿材質描述為不銹鋼？是強調不銹還是鋼呢，沒有提供什么細節，也不好揣測，但從功能上看剛度才是第一屬性；不銹次之，防銹也還有其它選項。伺服閥的最核心關鍵材料之一描述為不銹鋼，而不是精密合金之類更高大上的什么，著實讓我有了點一腳踩空的感覺。

擴展

僅就類761而言，

一，藍寶石的節流孔甚至噴嘴或者其它什么材質，優點不必多言，據我所知也有采用的；

二,長圓柱型過濾器（如伊頓的SM4-20）替換現有的片式過濾器（761）,moog在其他產品上也有類似結構；請參見?伺服閥過濾器

以上兩點會不會出現在今后的761改進中呢？……拭目以待吧。

三焊接，畢竟不如一體的給人感覺上更牢靠，至于實際是否也如加強版（100×1千萬次）試驗證明的那般可靠耐久，還需實踐時間的檢驗？

四，以前的球環槽配合，綜合了磨損和性能的要求采用了微過盈配合；那么球入孔技術將采用何種配合？升級文中并未對此明確。可能會比球環槽略松或基本相當但應該不會太松或是間隙配合，因為若如此可能會發生 ball glitch。這是伺服閥一項重要的基本指標；一般是會作為出廠必檢項目之一。因此磨損之后的閥可能也是過不了性能檢測。題外話，搞伺服閥的試驗設備若是不能把性能缺陷放大甚至根本測不出 將會是怎么一個狀況？

五，磨損是解決了。球孔配合怎么解決因閥芯旋轉引發的額外力，升級文雖未提及，我想與原先的球環槽配合可能是會有些技術訣竅區別的。不大可能放任由反饋桿和小球自己去硬抗。那么，球入孔后的薄弱環節或點又在哪里呢？